JurídicoESEN
Order (Auto)November 17, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hernán Leandro Correa Cardozo

✓Claimant Ministerio De Educacion Fnpsm·Respondent Londoño De Diaz Gloria Amparo

✓
Topic · hard data
Ejecución De Condenas Impuestas Por La Jurisdicción Contencioso Administrativa Dentro Del Mismo Proceso En Que Fueron Dictadas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado Noveno Civil Municipal de la misma ciudad.

Dicho conflicto se originó por la solicitud de ejecución de providencias por parte de FIDUPREVISORA, en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Autónomo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, en contra de un particular.

La solicitud tenía como fin que se librara mandamiento de pago por las costas procesales, con sus respectivos intereses, de un proceso anterior.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión del Auto 008 de 2022, donde afirma que, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por los mismos jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas enseguida del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 de la Ley 1437 y el artículo 306 del Código General del Proceso.

Con base en lo anterior, la Corte decide que la autoridad competente para decidir el mencionado proceso es el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Manizales, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado
  3. Noveno. Civil Municipal de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  4. Tercero. Administrativo del Circuito de Manizales conocer de la solicitud de ejecución formulada por la FIDUPREVISORA en contra de la señora Gloria Amparo Londoño de Diaz.
  5. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1474 al Juzgado
  6. Tercero. Administrativo del Circuito de Manizales para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado
  7. Noveno. Civil Municipal de la misma ciudad y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.